Eine Verhandlung verbindet mehrere Ziele, die nicht automatisch deckungsgleich sind: Zugang zu Leistungen, Finanzierung, Bewertung eines Zusatznutzens und wirtschaftliche Interessen der Beteiligten. Das Gesetz legt dafür Verfahren und Grenzen fest. Allein aus dem Vorhandensein eines Vertrags folgt weder, dass der Preis sachgerecht ist, noch dass die Versorgung unzureichend ist.
Bei vertraulichen Netto-Erstattungsbeträgen wird ein Vergleich öffentlicher Listenpreise schwieriger. Wer nur Listenpreise zweier Länder nebeneinanderstellt, kennt damit nicht zwingend die tatsächlichen Zahlungen nach Rabatten. Diese methodische Grenze ist besonders wichtig für internationale Arzneimittelpreisvergleiche.
Umgekehrt ist Transparenz nicht nur eine Frage der Offenlegung eines einzelnen Preises. Relevant sind auch die bewertete Patientengruppe, Vergleichstherapie, Mengenregelungen, nachträgliche Anpassungen und die Voraussetzungen des Zugangs. Das aktuelle Gesetz enthält beispielsweise Vorgaben zur Preis-Mengen-Verknüpfung. Ein isolierter Eurobetrag bildet diese Vertragsdimension nicht vollständig ab.
Das Portal unterscheidet deshalb belegte Regeln von ihrer Bewertung. Es behauptet nicht pauschal, vertrauliche Preise seien immer günstiger oder immer teurer. Eine solche Wirkungsbehauptung bräuchte empirische Daten. Als konkrete Auswertungsidee bietet sich an, öffentliche Nutzenentscheidungen, zugängliche Preisangaben und spätere Evaluationen mit ihren jeweiligen Informationslücken zusammenzuführen.